Skip to content
Главная | Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела

Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела

Если дело возбуждается, тогда экспертиза назначается официально. Проведение предварительных исследований — непроцессуальная форма использования специальных познаний.

Еще по теме 5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела:

Тихонов, — ничего плохого в этом нет, кроме задержки сроков предварительной проверки материалов до возбуждения уголовного дела и удлинения сроков предварительного расследования. Дело в том, что, как правило, исследуемые объекты в результате такого непроцессуального исследования изменяют свое первоначальное состояние, частично или полностью утрачиваются.

В связи с этим практика идет по пути поручения производства экспертизы тому же специалисту, который проводил исследование в непроцессуальной форме, так как в том случае, когда экспертиза будет поручена другому специалисту, тот получит уже измененные в качественном и количественном отношениях объекты и ему нечего будет исследовать самому. Но и в таком случае происходит нарушение закона — сначала специалист проводит непроцессуальное исследование, а затем он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения Но сказанным не исчерпывается опасность подобного пути получения оснований для возбуждения уголовного дела.

Следователь лишен возможности лично наблюдать за проведением предварительных исследований, принимать необходимые меры при несогласии с их результатами или примененными методиками. Возможности подобных исследований более ограничены, нежели возможности судебной экспертизы.

Удивительно, но факт! Разделяя мнение о том, что количество прекращенных уголовных дел не может служить показателем качества работы органа расследования, мы считаем высказанное предложение неприемлемым.

С нашей точки зрения, нет никаких сколько-нибудь серьезных препятствии для принятия законодателем решения о возможности производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела[].

Естественно, что такое решение должно иметь определенные ограничения, прямо предусмотренные законом.

Однако процессуальные действия не ограничиваются одной лишь судебной экспертизой, а заявитель не обязательно должен являться их участником, все зависит от характера его сообщения и назначаемого в соответствии с ним исследования.

Также законодатель не указал наличие доступа эксперта к материалам проверки сообщения о преступлении в Кодексе. Это обстоятельство не мешает назначению и проведению экспертиз, однако также свидетельствует о законодательной недоработке положений УПК в этой области. На практике у заявителей, которые фактически составляют будущую сторону обвинения, могут отсутствовать необходимые материалы для производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, что уже является серьезным препятствием для проведения исследований.

Нельзя не отметить, что указанные изменения в УПК РФ, коснулись не только возможности производства судебных экспертиз при проверке сообщения о преступления, но и следственных действий, необходимых для осуществления экспертизы.

Удивительно, но факт! При условии соблюдения всех процессуальных требований экспертизу можно считать допустимой для использования в качестве доказательства.

Так, субъекты расследования могут истребовать документы и предметы, изымать их и образцы для сравнительного исследования, производить осмотр места происшествия, документов и предметов, трупов, освидетельствование. Также дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе принимать участие в производстве судебной экспертизы, которая была ими назначена.

Вследствие такой процедуры, субъект расследования, несомненно, будет лучше ознакомлен с проводимыми экспертом исследованиями.

Хотя данный вопрос даже в настоящее время считается дискуссионным - многие ученые-юристы обсуждают эту тему и приводят аргументы против введения возможности проведения экспертизы при проверке сообщения о преступлении, законодатель все же ввел в году соответствующие изменения, справедливо отмечая их необходимость и важные преимущества данной процедуры. Таким образом, мы можем сделать вывод, что назначение производства судебной экспертизы до фактического возбуждения дела, во время проверки сообщения о преступлении, является полезной и нужной процедурой, позволяющей увеличить возможности доказывания на самой ранней стадии уголовного процесса.

Основания для проведения проверки появляются после того, как в правоохранительный орган поступает информация о происшествии, о чем дежурным сотрудник делает запись в книге учета сообщений преступлений КУСП и присваивает этой записи порядковый регистрационным номер номер по КУСП.

В соответствии с УПК РФ проверка может длиться до 10 суток, после чего должностное лицо исследует собранные материалы, принимает решение о возбуждении уголовного дела, выносит соответствующее постановление и направляет материал прокурору для согласования с ним решения о возбуждении уголовного дела.

Получив согласие прокурора, должностное лицо начинает предварительное расследование, в ходе которого проводит следственные действия, принимает процессуальные решения, назначает экспертизы и т. Сотрудник отдела статистики присваивает ведомственным регистрационный номер уголовному делу и вносит его в соответствующую графу журнала КУСП.

Удивительно, но факт! Законодатель, как известно, ввел соответствующие положения в закон:

Очевидно, что регистрационным номер может быть присвоен уголовному делу лишь через некоторое время после того, как в отдел статистики будут представлены соответствующие документы. Данным промежуток времени может быть продолжительностью до суток. По нашему мнению, регистрационный номер имеет не процессуальное, а служебное значение, обеспечивающее задачи уголовной статистики.

Удивительно, но факт! Следователь лишен возможности лично наблюдать за проведением предварительных исследований, принимать необходимые меры при несогласии с их результатами или примененными методиками.

Так, при движении уголовного дела по подследственности, когда имеет место передача его в правоохранительный орган иного ведомства, данному уголовному делу присваивается новым ведомственный регистрационный номер, связанный с его первичным регистрационным номером.

На основании изложенного, мы имеем основания для выводов: На практике это может быть реализовано следующим образом. До возбуждения уголовного дела в процессуальных документах следственный действий, проведение которых на данном этапе разрешено УПК РФ, необходимо указывать номер материала проверки о происшествии по КУСП.

Хотелось бы остановиться еще на одном существенном вопросе назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела — важной роли экспертный исследований и выводов экспертов для установления фактических данныгх происшествия и установления круга лиц, имеющих к нему отношение. Сторонники назначения экспертизы указывают на необходимость производства судебных экспертиз для вымвления признаков объективной стороны совершенного деяния например, ст.

Кроме того, помимо установления объективной стороны преступления, не стоит забывать и об установлении субъекта преступления.

Но ни в одной из дискуссий по данной проблеме мы не увидели задачи, направленной на установление лица, совершившего преступление, что играет немаловажную роль в его расследовании. Для решения данной задачи необходимо указать, что, проанализировав процесс назначения криминалистических экспертиз в УВД Кировской области за г.

Причем нужно учитывать, что при назначении в большинстве случаев следующих видов традиционных экспертиз: Так, для того, чтобы участники уголовного процесса смогли определить, какие действия могут быть проведены на рассматриваемой стадии, в отсутствие соответствующего перечня в ст.

Вместе с тем в законе решен вопрос с назначением и проведением судебной экспертизы: Сразу же оговоримся, что в действующем УПК РФ отсутствует законодательное закрепление данного правила. В законе четко данная норма не сформулирована. Данный вывод делается исключительно путем логических умозаключений: Итак, до возбуждения уголовного дела назначение и производство экспертизы не возможны, иначе заключение эксперта будет признано недопустимым, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Тогда каким образом возможно в некоторых случаях установить наличие либо отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, если для этого требуется проведения исследования, например для возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств?

Законодательно в ходе доследственной проверки предусмотрена процедура проведения исследования с участием специалиста.

Полагаем, что конструируя указанную норму, законодатель действовал по аналогии с другой, регламентирующей допрос подозреваемого или обвиняемого в отсутствии защитника п. В УПК РФ она была введена для того, чтобы переломить ситуацию с нарушением права подозреваемого обвиняемого на защиту, когда органы предварительного расследования своевременно не предоставляли ему защитника.

Конференции по:

Эта новелла имела позитивный эффект. Уже до вступления УПК РФ в законную силу следователи и дознаватели были ориентированы на участие защитника подозреваемого или обвиняемого по всем уголовным делам и количество случаев нарушения права на защиту заметно снизилось. Однако задумка законодателя в части обязательного назначения повторной или дополнительной экспертизы не совсем ясна. С одной стороны, он стремится избавить органы расследования от проведения совпадающих по сути исследований с целью придания безусловного доказательственного значения заключению эксперта, которое получено до возбуждения уголовного дела.

С другой - закрепляет право потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого на инициирование обязательного производства экспертизы фактически признавая заключение первоначальной экспертизы недопустимым доказательством по сугубо формальным основаниям. Указанные проблемы являются не единственными применительно к вопросам проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Однако представляется, что также было 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Специфика рассматриваемого следственного действия состоит в том, что решение о его проведении принимается должностным лицом органа предварительного расследования, а непосредственное проведение осуществляется носителем специальных познаний - экспертом. Анализ норм главы 27 УПК РФ позволяет утверждать, что вопрос о сроках проведения экспертизы не входит в компетенцию следователя, который на длительность проведения экспертного исследования повлиять не может при всем желании.

Нами уже отмечалось, что процессуальный закон не устанавливает никаких сроков ее производства. Указанные выше Инструкции по-разному регулируют проблемную область: В зависимости от условий проведения экспертизы сроки ее производства могут быть увеличены. Предусмотренная Инструкциями длительность производства экспертизы позволяет предполагать, что не всегда эксперт сможет закончить проведение экспертного исследования в установленные временные границы стадии возбуждения уголовного дела.



Читайте также

  • Образец иска по земельным вопросам
  • Управдом плюш подозревала семена семеновича в тайном посещении ответ