Skip to content
Главная | Истребование документов у бывшего генерального директора

Истребование документов у бывшего генерального директора

Такая сумма, по мнению суда, соответствовала принципам справедливости, соразмерности, последствиям нарушения, а также смогла бы обеспечить баланс интересов сторон. В апелляционной инстанции решение было изменено.

Удивительно, но факт! Как видно, в законе идёт речь о документах бухучёта.

Суд пришел к выводу, что истец не имел право требовать документы, относящие к периоду — гг. В этой части иска обществу было отказано.

Также был снижен размер компенсации. При назначении штрафа в 10 руб. Размер компенсации, установленной судом первой инстанции, значительно превышает МРОТ и величину прожиточного минимума по региону, а значит, не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон. При этом само по себе должностное положение ответчика не свидетельствует о том, что в его обладании должны находиться все документы юридического лица.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР Данный документ официально отменен не был.

В соответствии с пунктом 6.

Таким образом, отвечая за организацию хранения первичных документов, исполнительный орган юридического лица не осуществляет их хранения. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Удивительно, но факт! Разумеется, мирно договориться о возврате документации получается не во всех случаях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мария" было создано в году и зарегистрировано в качестве юридического лица В период с Суд полагает, что Муравьев М. Однако истец пояснил, что представителем общества в данном деле является Муравьев А.

В порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее АПК РФ судом в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для предоставления указанных документов. После перерыва ответчик в заседание не явился, от него поступили копии судебных актов и искового заявлении, из которых следует, что исковое заявление Муравьева А.

Барнаула, требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от Истец возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

'.$parent_sub_tree[1][Subdivision_Name].'

Суд, принимая во внимание характер заявленных исковых требований по настоящему делу, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагает что рассмотрение настоящего дела возможно до разрешения дел судом общей юрисдикции, Истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

При этом уплата судебной неустойки не прекращает основного обязательства по передаче документации компании. Варианты судебной неустойки могут быть различными и определяются самой компанией-истцом при подаче соответствующего заявления в суд. Это и твердая денежная сумма, взыскиваемая единовременно штраф , и неустойка, взыскиваемая за определенный период например, день, неделя, месяц, квартал и т. Однако более эффективным представляется использование прогрессивной шкалы с увеличением суммы в каждый последующий период неисполнения бывшим директором-ответчиком судебного решения например, за первую неделю неисполнения судебного решения - одна сумма, за вторую неделю неисполнения - сумма в большем размере и т.

Судебная практика еще не выработала сколь-нибудь значимые принципы определения размера такого штрафа.

Отраслевые решения

Но это, скорее, следствие как новизны самой нормы о судебной неустойке[v], так и обстоятельств конкретного дела. Ведь уже имеются и другие решения, в которых суд присуждает размер неустойки, проигнорировать которую уже явно сложно например, тысяч рублей за первую неделю просрочки, тысяч рублей за вторую и так далее по тысяч рублей сверх предыдущей суммы за каждую последующую неделю[vi].

Что это значит для бизнеса? Так, на протяжении двух лет общество не обращалось к бывшему директору с требованием о предоставлении каких-либо дополнительных документов. В суд об истребовании документации новый директор также не обращался.

Также общество не обращалось с требованием о возмещении затрат, связанных с восстановлением документации. Парадокс указанного дела заключался в том, что новый директор требовал у истца документы, которые были у него в наличии, а у ответчика отсутствовали.

И как ни странно, именно показания свидетелей, вызванных истцом, дали суду основания полагать, что по юридическому адресу общества присутствовала большая часть истребуемой истцом документации общества. На основании вышеизложенного, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нахождения документации общества у бывшего директора, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт при данных обстоятельствах не мог обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Удивительно, но факт! Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец полагает, что тем самым нарушаются его права, а именно - он как гражданин, как избранный директор, не может реализовать свои трудовые права и обязанности, предусмотренные трудовым договором от

Суд установил, что компания не направляла бывшему директору никакого требования о возврате документов. В свою очередь экс-директор официально не отказывался от их предоставления.

Удивительно, но факт! В суд об истребовании документации новый директор также не обращался.

При этом организация не представила сведений о том, каким образом она осуществляла свою деятельность без документов, не возвращённых бывшим директором. Кроме того, не было представлено и данных проведённой инвентаризации в связи с прекращением полномочий директора, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных документов.

В спорный период фирма осуществляла продажи, вела переписку с различными органами, а также дела в арбитражных судах. При этом новый директор общества подписывал документы и заверял их, а также представлял контрагентам учредительные документы.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требования обязать бывшего сотрудника возвратить запрошенные документы.

Удивительно, но факт! Споры относительно документации общества возникают прежде всего при желании одной из сторон злоупотребить своими правами.



Читайте также

  • Договор на составление искового заявления в суд
  • Как сельсовету признать бесхозное имущество своим